Der Atlantik

Alles, was Sie wissen müssen über den Hochfrequenzhandel wissen Warum die algobots, die Wall Street zu regieren sind gut & mdash; und warum theyre das Böse, auch. Uns ist aufgefallen, dass Sie eine haben, Der Aktienmarkt ist nicht in Ordnung gebracht, aber es besteuert wird. Es war schon immer. Als Justin Fox weist darauf hin, so lange, wie Menschen wurden den Handel mit Aktien, gab es Zwischenhändlern, die ein Schnitt von der Aktion. Nun hat die Schnitt kleiner Märkte größer und technologisch fortgeschrittenen bekommen bekommen, aber es ist immer noch da. Es ist die implizite Gebühr, die Gebühr für die dafür sorgen, gibt es einen Käufer für jeden Verkäufer Vermittler, und der Verkäufer für jeden Käufer-für "making Märkten." Aber es gibt eine neue Art von heute Mittelsmann. Sie haben nicht an Börsen oder Banken zu arbeiten. Sie arbeiten an Hedgefonds, und den Handel an Whizknall Geschwindigkeiten. Diese "Hochfrequenz-Händler" (HFT) verwenden Computer-Algorithmen-aka algobots-Arbitrage entfernt die meisten unendlich kleinen Preisunterschiede, die nur über den unendlich kleinen Zeithorizonte existieren. Sie können sehen, wie klein und wie schnell wir reden in der Tabelle unten aus einer neuen Arbeit von Eric Budish und John Shim von der University of Chicago und Peter Cramton der Universität von Maryland. Es nutzt 2011 Daten, um den Preisunterschied zwischen Futures (blau) und Exchange Traded Funds (grün) zeigen, dass sowohl verfolgen die SP 500. Diese sollten perfekt korreliert werden, und sie sind-im Minutentakt. Aber dieser Zusammenhang verschwindet bei 250 Millisekunden-Intervallen, ein wenig mehr als die Hälfte der Zeit, die, um Ihre Augen blinken. Dies ist die "Ineffizienz", die HFT macht weniger. Dieser Anstieg der Roboter scheint zweifellos, gewöhnliche Anleger geholfen haben. Bid-Ask-Spreads-den Unterschied zwischen dem, was die Käufer zahlen wollen und Verkäufer wollen werden zahlten haben sich die letzten 20 Jahre gefallen. Ein Teil davon ist, weil seit 2001 die Aktienkurse aus dem Handel mit Fraktionen, um ein paar Cent-die es ermöglicht hat sie zu sein immer präzisere gegangen. Ein weiterer Teil ist, dass elektronische Handels. wenn auch nicht super-schnell, hat Märkte liquider gemacht. Und der letzte Teil ist, dass HFT hat noch mehr Liquidität aufgenommen Beseitigung Bid-Ask-Spreads, die zu klein, um so vor dem zu tun gewesen wäre. Tatsächlich fanden die Forscher, dass die kanadischen Bid-Ask-Spreads um 9 Prozent im Jahr 2012 gestiegen, nachdem die Regierung Gebühren, die wirkungsvoll begrenzt HFT. Das bedeutet nicht, jedoch, dass HFT ist eindeutig gut. Ist es nicht. In der Tat könnte es auch nicht sein, mehrdeutig gut. Als Noah Smith weist darauf hin, wir wissen einfach nicht genug, um jede Art von Kosten-Nutzen-Analyse zu tun. Nun wissen wir, dass kleinere Bid-Ask-Spreads, die die Kosten für den Handel zugeschnitten sind ein Vorteil. Aber wie viel ist es? Bid-Ask-Spreads sind auf etwa 3 Basispunkte heute-90 Basispunkte vor 20 Jahren, so dass selbst wenn die Eindämmung HFT erhöht sie, sagen wir, 9 Prozent, wie es in Kanada haben, wir reden hier nicht über eine große Wirkung sprechen. Es könnte sinkender Erträge, die Liquidität, die wir bereits getroffen, und dann einige. Dann gibt es die Kosten. Michael Lewis 'neues Buch, Flash-Boys. beschreibt einige von ihnen. In ihr gibt es Lewis 'erforderliche Gruppe von tapferen Außenseiter-gibt es eine andere Art? - Unter Auf einem morschen Status quo. Außer dieser Zeit, sind sie nicht wirklich Außenseiter; sie sind groß Bank Händler. Und sie herausgefunden haben, dass der Markt nicht wie es sollte für große Investoren zu arbeiten, wie Pensions - und Investmentfonds wegen der algobots. Aber es ist ein wenig komplizierter als das. Hier sind die drei größten, wenn auch schwer zu quantifizieren, Kosten der HFT. 1. Marktbereitschaft, nicht Market Making. Lewis 'Protagonist, ein Händler namens Brad Katsuyama, hatte ein Problem. Jedes Mal, wenn er versuchte, Lager für einen Kunden zu kaufen, konnte er nur noch ein wenig von dem, was sollte es um den Preis sah er sein. Nun, seltsam genug, er das ganze Lager er an einer bestimmten Börse sah bekommen konnte, aber er hatte mehr an all die anderen zahlen. Was war los? Nun, er wurde als Front-Sicht. HFT Firmen bezahlen öffentlichen und privaten Austausch, um ihre Auftragseingänge sehen. Deshalb Katsuyama bekam alle seine Ordnung an der Börse am nächsten erfüllte ihn, das heißt, wie der Glasfaserkabel liegt, aber nirgendwo sonst. Die HFTers wurden seine Bestellung zu sehen, an der ersten Austausch und dann Rennen, um den Rest des Aktien er überall zu erwerben, so dass sie es, ihn zu verkaufen könnte für mehr. Dies geschieht die ganze Zeit: Nicholas Hirschey der London Business School ergab, dass nur HFT Fonds neigen dazu, aggressiv rechts vor jeder tut zu kaufen. Es ist nicht viel anders als das, was HFTers tun, wenn sie einen frühen Zugang zu öffentlichen Daten zu kaufen. Auch sind sie für einen Handelsvorteil, die nicht wirklich Zugabe wird die Liquidität zu bezahlen. Es ist, was Professor Barnard Rajiv Sethi als "überflüssig Finanzintermediation." HFT Firmen nicht verbinden Käufer und Verkäufer, die nicht zueinander finden können. Sie springen in der zwischen Käufern und Verkäufern, die einander sowieso in wenigen Millisekunden gefunden hätte. Es ist ja nicht so dass die Märkte effizienter. Es ist Betrug. 2. Niemand will, um einen Roboter zu verlieren. "Wenn der Markt als auf seinen Bildschirmen angezeigt wurde illusorisch", Lewis schreibt: "[Katsuyama] wurde weniger bereit sind, Risiken in diesem Markt zu schaffen Liquidität zu nehmen." Es ist, was Ökonomen als "adverse Selektion", und es ist eine einfache Idee: HFTers verdrängen andere Händler, denn niemand will, um gegen jemanden, den sie wissen, dass sie zu verlieren, zu spielen. Das schließt HFT Fonds selbst. Als Felix Salmon weist darauf hin, Anteil aller Handels HFT hat sich von 61 Prozent im Jahr 2009 auf 51 Prozent im Jahr 2012. Warum gefallen? Nun werden die algobots gegeneinander kämpfen jetzt, und diese Kämpfe nicht in Geschäfte zu beenden. Sie enden in Anführungszeichen-Fälschungen oder "Spoofing", dh den algobots senden, um zu versuchen, sich gegenseitig herauszuziehen. In der Tat, Johannes Breckenfelder des Instituts für Finanzanalyse festgestellt, dass HFTS ändern ihre Strategien, wenn sie gegeneinander wie diese im Wettbewerb. Sie haben keine Märkte machen so viel, und stellen direktionale Wetten auf Aktien statt-denn das sind die Art von Dingen, die sie auch tatsächlich gegenseitig zu schlagen auf. Das Ergebnis ist eigentlich weniger Liquidität und Volatilität, zumindest innerhalb eines jeden Handelstages. (HFTS nicht Lager über Nacht zu halten, so dass unter Tage-Volatilität ist nicht betroffen). 3. eine Verschwendung von Geld und Talent. Viele HFT persönlich profitabel, aber sozial sinnlos-und Sinnlosigkeit addiert. Nehmen Spread-Networks. Lewis beschreibt in bunt, wie es legte Glasfaserkabel in so geradlinig wie möglich zwischen Chicago und New York alle drei Millisekunden vor der Zeit, die zwischen den beiden Handels rasieren. Das bedeutete, dass die Ausgaben $ 300 Millionen, um durch die Alleghenies zu bohren, und versuchen zu vermeiden, zur Faser auf beiden Seiten der Straße, denn jedes Mal, wenn sie es taten, ihren CEO erklärte, es "kostete sie hundert Nanosekunden." Nun ist Felix Salmon Recht, dass es einige positive Spillover-Effekte von all dieser IT-Infrastruktur-Ausgaben. Aber das bringt uns zurück zu der Frage des abnehmenden Ertrags. Ist es wirklich so viel wert, Geld für das, was, an andere Personen als HFT sind unmerklich Verbesserungen-vor allem im Vergleich zu dem, was es hätte auf verbracht haben? Wahrscheinlich nicht. Das Problem ist allerdings, dass HFT hat, dieses Geld auszugeben. Es ist ein Wettrüsten, und es gibt keine Silbermedaille für den zweiten Platz. Das ist, weil jeder HFT-Strategie hängt davon ab, nicht nur schneller als gewöhnliche Anleger, aber schneller als einander zu. Jederzeit jemand kommt mit einem neuen Weg, um ein paar Mikrosekunden, das heißt, einer millionstel Sekunde-off der Handelszeit zu schneiden, müssen sie zu verbringen, was es zu tun braucht. Sonst werden sie aus, ihre Konkurrenten, die zu tun zu verlieren. Aber es ist eine intellektuelle Wettrüsten, auch. HFT ist nicht nur über die Zeit, die zum Handeln durch die Rohre zu senden (oder zwischen Mikrowellen) führt. Es geht auch darum, wie viel Zeit es braucht Ihre Algorithmen, um Daten crunch. Und kommen mit den besten Algorithmen bedeutet, dass Sie echte Mathegenies benötigen. Ist es das wirklich wert Umleitung so viel Talent in das, was, an andere Personen als HFT, sind meist nicht wahrnehmbar Markt Verbesserungen? Wahrscheinlich nicht. Budish, Cramton und Shim weisen darauf hin, dass, obwohl HFT hat die Dauer der Arbitragemöglichkeiten von 97 Millisekunden in 2005-7 Millisekunden im Jahr 2011 verringert, die Rentabilität von ihnen nicht geändert hat. HFT ist nicht die Beseitigung dieser Ineffizienzen. Es ist nur so dass sie verschwinden in etwas weniger von einem Bruchteil einer Handumdrehen. HFT hat den tatsächlichen Kosten, aber es ist schwer, sie zu addieren. Vielleicht engerer Geld-Brief-Spannen bilden für sie. Aber vielleicht auch nicht. Es ist nicht so, dass Geld-Brief-Spreads würden wieder da, wo sie waren in, sagen wir, 1999, wenn wir beschränkt HFT gehen. Obwohl selbst das ist der falsche Weg, der Framing Dinge. Wir haben nicht zu HFT zu beschränken, die Märkte machen "fairer". Wir müssen nur die Marktstrukturen, die HFT irrelevant machen zu schaffen. Diejenigen, könnte Austausch sein, wie Katsuyama die IEX, dass, um Informationen zu schützen, lange genug, um HFTS vom Front-Running sie zu halten. Oder es könnte sich sein Einstellung Märkten, die nicht kontinuierlich sind, wie Budish, Cramton und Shim wollen, aber verwenden "Batch-Auktionen" jede Sekunde statt. Grundsätzlich haben Investoren vorzulegen Gebote jede Sekunde, anstatt verlassen Gebote gibt, die zu jeder Millisekunde gefüllt werden kann. Diese könnten wir die meisten der Vorteile von HFT geben ohne die Kosten. Zumindest sind sie einen Versuch wert. Der Markt hat größere Probleme als Roboter, aber das bedeutet nicht, sollten wir nicht über die es ein bisschen weniger besteuert kümmern. Wenn nur, weil wir nicht, dass die Leute so viel Angst, dass sie in Ordnung gebracht, dass sie bleiben weg. Uns ist aufgefallen, dass Sie eine haben, Anmerkung der Redaktion: Nach unserer Geschichte auf den odder Robotertypen Händler. wir geplant, einen Schritt zurück und Standard-Hochfrequenz-algorithmischen Handelsstrategien zu erklären. Wie sich herausstellte, Joe Flood, der Autor von der Kritik gefeierten Buch The Fires: Wie ein Computer-Formel, große Ideen und die besten Absichten Burned Down-New York City-und entschlossen die Zukunft der Städte. hatte uns zuvorgekommen. Seine Funktion für das Magazin ai5000. eine Fachzeitschrift für Investoren, bietet eine prägnante und lesbare Erklärung, wie Roboter-Händler arbeiten. ai5000 hat großzügig uns erlaubt, von Flood-Funktion hier exzerpieren. Es war ein hartes Jahr für den Hochfrequenzhandel. Es begann im vergangenen Juli, als ein ehemaliger Goldman Sachs Computer-Programmierer wurde er angeblich stehlen proprietäre Hochfrequenz-Computercode festgenommen. Nur wenige Menschen hatten keine Ahnung, was den Hochfrequenzhandel wirklich beteiligt, aber das war der Sommer der Unzufriedenheit für die vor kurzem profitabel, aber öffentlich geschmäht, Goldman "Vampire Squid" Sachs. Ein paar Wochen später, The New York Times eine Titelgeschichte, die das Trading-Technik mit der Lage gutgeschrieben ", um den Aktienmarkt zu beherrschen, Blick auf Anlegern erteilten Aufträge, und, sagen Kritiker, die Aktienkurse auch auf subtile Weise zu manipulieren," nach der Melodie "Gewinn $ 21 Milliarden," während der Finanzkraterbildung von 2008 (die tatsächliche Zahl scheint irgendwo in der $ 2 bis $ 8000000000 Bereich). Dann, am vergangenen 6. Mai sah eine Billion Dollar in Börsenwert spontan verdampft, nur auf mysteriöse Weise wieder kondensieren Augenblicke später in dem, was die Medien genannt "Flash Crash", obwohl Flash-Handel hatte nichts damit zu tun. Monate später, Regulierungsbehörden und Händler immer noch nicht sicher, was passiert ist, aber die meisten der Anfragen (und Lärm) haben sich auf den Hochfrequenzhandel konzentriert. "Wir Klumpen jedes Verbrechen in der Welt, auf den Hochfrequenzhandel", sagt Professor Bernard Donefer der New York University Stern School of Business, der elektronischen Handelssysteme für Fidelity Investments, bevor er in der akademischen lief. "Es ist meine Meinung, dass in der Tat, ist das große Problem mit den Hochfrequenzhandel, dass es keine solche Sache. Es gibt eine ganze Reihe von Techniken und Strategien, die Low-Latency-Technologie [dh superschnellen Computer und elektronische Netzwerke] verwenden und was Sie tun müssen, ist zu prüfen jeden von diesen Strategien und Techniken, und sehen, was es tut. " Algorithmic Trading: Bis die Ankunft eines jungen Luftwaffenoffizier namens George Dantzig - Während des Zweiten Weltkriegs, eines der größten Probleme des Militärs wurde die unendlichen Kombinationen von Soldaten, Waffen, Zubehör und Ersatzteilen, die an die Front transportiert werden mussten Priorisierung. In seinem ersten Jahr in Berkeley, Danzig war gelöst, was er dachte, waren Hausaufgaben, waren aber in der Tat, zwei der großen ungelösten Probleme in der Statistik. Im Laufe der Zeit änderten sich die Details der Geschichte, und es wurde auf eine Handvoll berühmter Mathematiker (und ein recondite Hausmeister in dem Film Good Will Hunting) misattributed aber Danzig war die Quelle. Fast 70 Jahre später, Variationen über das "Simplex-Methode", die Dantzig entwickelt für militärische Versorgungs-line Probleme werden verwendet, um in Scheiben schneiden und Würfel große Geschäfte, breitete sie über verschiedene Börsen und entweder sie auszuführen blitzschnell oder Raum sie im Laufe der Zeit , die alle in der Hoffnung, die Minimierung Preis-Schlupf. Während technisch alle quantitativen Strategien und Formen der Hochfrequenzhandel beschäftigen Algorithmen, ist dies die Unter Spezialität am häufigsten mit "algorithmischen Handel." Auswirkungen und den Kopf. Wie automatische marketmaking, algorithmischen Handel hilft dabei, die Liquidität und senkt Spreads und Kommissionen. Es wirkt sich auch, wie die Märkte funktionieren: Drop einen großen Stein in einen Eimer mit Wasser, und es gibt eine gute Chance, das Wasser um und spill über die Seiten schwappt; Drop Kieselsteinen in den Eimer und Sie können genauso viel Gestein ohne Leckagen hinzuzufügen. Nachteil . Algorithmic Trading kann die Identität der großen Käufer und Verkäufer, um die Spekulanten aus Erraten der Gesamtgröße des Handels und immer davor zu verhindern verstecken. Die Spekulanten, die wiederum mit einer Reihe von Ködern und Zugausfälle, um den Markt zu testen, auf der Suche nach Mustern und Schwächen. Das Ergebnis ist eine viel kompliziert, high-speed, spieltheoretische Duelle und Mikro-Volatilität, alles im Namen Verbergen von Informationen. Wie Gene Fama wird Ihnen sagen, ist ein transparenter Markt ein effizienter Markt. Lesen Sie den Rest der Geschichte zu ai5000. Wenn Habsucht ist gut, warum ist Insiderhandel Bad? Die begrenzte Logik des Kapitalismus Uns ist aufgefallen, dass Sie eine haben, Letzte Woche Verurteilung von Mathew Martoma für Insiderhandel kann das Ende der SECs Bemühungen, seinem ehemaligen Chef, Steven A. Cohen senken signalisieren, aber es wird eine weitere Runde der Debatte über die rechtliche Regelung, die Martoma hinter Gitter geschickt hat mit ziemlicher Sicherheit garantieren den nächsten neun Jahren. Wie andere Gesetze, die einen Geist der Equity halten versuchen, ist Insiderhandel eine rechtliche Unterscheidung, die auf einem moralischen Bedenken beruht. Es identifiziert eine Art und Weise an Informationen für eine finanzielle Transaktion, die scheint (es gibt kein besseres Wort dafür) unfair. Im Fall von Martoma war sein Verbrechen zu überzeugen Ärzte ihm vertrauliche Informationen über Arzneimittelstudien, die zwei Unternehmen, in die SAC Capital, der Hedgefonds arbeitete er hatte eine Investition $ 700 Millionen erzielt wurden. Ein Tag, nachdem er entlang der Informationen an Cohen, Gründer SACs vergangen, begann der Fonds den Verkauf ihrer Anteile an beiden Unternehmen, bevor die Informationen an die Öffentlichkeit, so dass sie Verluste und Buchgewinne in Höhe von 275 Mio. $ zu vermeiden. Das US-Justizminister, der die Strafverfolgung Fall führte, Preet Bharara, beschrieben Martomas Verbrechen als verwandt mit dem Kauf des Antwortbogen vor der Prüfung, das heißt, er und sein Arbeitgeber betrogen. Es mag überraschen, angesichts der weit verbreiteten Ablehnung der Insiderhandel in der feinen Gesellschaft, aber nicht alle sind sich einig. [I] ts wichtig, dass der Hauptstadt zu erreichen die besten und wachstumsfördernde Ideen so schnell wie möglich, John Tamny ein Forbes-Kolumnist, schrieb im Juni. Insiderhandel beschleunigt diesen Prozess, so dass Kapital ist nicht ausreichend genutzt oder zum wirtschaftlichen Nachteil für uns alle zerstört. Und während es stimmt, dass Spitzen wie die Martoma erhalten können erhebliche First-Mover-Gewinne zu ermöglichen, wird jeder kluge Investoren zusammen, um eine bessere und schnellere Informationen zu erhalten. Für Neinsager zu behaupten, dass nichts davon ist fair, Tamny erklärt, ist für sie Grundlagen der Wirtschaft zu missverstehen. Adam Smith kämpfte, um seine Ideen zu distanzieren von den unheimlichen Kurzschrift privaten Lastern ergeben öffentlichen Zuwendungen. Argumente wie Tamny sind vertraut für diejenigen von uns, die Geschäftsethik zu unterrichten. Ob es sich um debattieren die Verdienste von Insiderhandel, die Erhöhung der Preise während einer Naturkatastrophe oder unter Ausnutzung eines Kunden Unwissenheit, viele Schüler versuchen, die Spannung zwischen Ethik und Ökonomie, indem sie behaupten die moralische Mandat des Eigeninteresses zu lösen. Ein Artikel des Glaubens unter freien Marktbegeisterte hält das Mandat, dass auf lange Sicht, die Ausübung der kommerziellen Eigeninteresse zwangsläufig trägt zum Gemeinwohl. Das Problem mit dieser Formel nicht, dass seine fehlerhaft-es kann sein, aber das ist eine Sache für Wirtschaftswissenschaftler, Unternehmensethiker-eher, dass, so unverblümt und mild angegeben, die moralische Mandat des Eigeninteresses wird kein get-out-of - jail freie Karte für jede schlechte Verhalten. Diese Möglichkeit verfolgt Adam Smith, die schottischen Philosophen, die, abwechselnd, war ein Wirtschaftswissenschaftler und Ethiker. Als Triebfeder der kommerziellen Entwicklung, das Streben nach Eigennutz spielte eine zentrale Rolle in Der Wohlstand der Nationen. seiner bahnbrechenden Arbeit, die heute weit verbreitet angesehen wird, als Grundpfeiler der modernen ökonomischen Denkens. Doch während Smith wurde zu seinen Lebzeiten als einer der großen Geister seiner Zeit geehrt, kämpfte er um sein System Abstand von der unheimlichen Kurzschrift privaten Lastern ergeben öffentlichen Zuwendungen. Diese Idee war schon lange popularisiert worden, bevor Smith vom Boogeyman der Philosophie des 18. Jahrhunderts, Bernard Mandeville in seinem skandalösen Buch, die Fabel von den Bienen. Wie der Titel verspricht, öffnet sich das Buch mit einem langen allegorischen Gedicht über eine blühende Bienenstock, der hatte mehr als nur eine flüchtige Ähnlichkeit mit dem England Mandeville genannt Hause. Im Bienenstock blühte Industrie, Kunst und Wissenschaft stetig fortgeschritten, und Wohlstand herrschte. Was für einen solchen Segen gemacht? Nicht Tugend, behauptete Mandeville. Stattdessen wird die Gier nach Macht und Eitelkeit, die den persönlichen Erfolg besucht gehalten, die Räder des Handels Wende: So Vice nursd Ingenuity, Welche joind mit Zeit und Industrie, Hatte carryd Lifes Bequemlichkeiten, Seine wirkliche Vergnügen, Komfort, Benutzerfreundlichkeit, Zu einer solchen Höhe, die sehr schlecht Livd besser als der Reiche vor, Und nichts könnte hinzugefügt werden. Passagen wie diese stellen die geistigen Ursprünge für die moralische Mandat des Eigeninteresses. Die Behauptung, es zugrunde liegt, ist uns so vertraut, dass sie trägt betont, wie schockierend und eingängig es Mandevilles Lesern schien. Auf seinem Konto, das Schicksal der Armen und Schwachen ruht nicht mit unseren besten Absichten, aber mit unseren schlimmsten. Ein vile Flut hebt alle Boote. Wikimedia Commons Doch ging Mandeville immer weiter. Er behauptete nicht nur, dass die privaten Laster ergeben öffentlichen Zuwendungen, behauptete er, dass die inverse Beziehung zwischen Bosheit und Vermögen beliefen sich auf einem eisernen Gesetz der menschlichen Angelegenheiten. Die Errungenschaften der fortgeschrittenen Gesellschaft konnte nur durch unmoralische Verlangen beibehalten werden. Mandeville macht diesen Punkt in dem Gedicht, wenn Jupiter wird mit der Scheinheiligkeit der Bienen händeringend über umge und genießen den Luxus und Komfort liefert es zugeführt wird. Die Entscheidung, ihnen eine Lektion erteilen, lindert er die Bienen ihre mutwillige Weise. Ehrlichkeit füllt ganzem Herzen, und die Wirtschaft des Bienenstocks unverzüglich beginnt zu stottern. Mit den Bienen nicht mehr von niederen Leidenschaften motiviert, schloß die Tavernen unten, gehen die Einzelhändler in Konkurs, und die Gerichtsgebäude sind für die Wirtschaft geschlossen. Die Industrie, die bleibt, ist so klein es nicht mehr unterstützen können so viele Bienen. Die Bevölkerung rasch abnimmt, so dass die Struktur anfällig für ihre Feinde. Sie greifen, und obwohl der Mut der Bienen speichert sie vor der Zerstörung (Tugend, wie es scheint, hat etwas, um es zu loben) sind sie gezwungen, von ihren geräumigen Bienenstock zurückziehen und Zuflucht in einem hohlen Baum. Die Moral, für Mandeville, ist klar: Betrug, müssen Luxus und Stolz zu leben, Während wir erhalten die Leistungen, Während seines Lebens, Bernard Mandeville hielt sich für einen Wahrheitserzähler, der die Waffe der Satire ausgeübt Heuchler gewickelt und kasteien Stolz, aber da sein Beharren, dass der Preis der Tugend ist der Wohlstand der Armen, bot er ein Schild für die zügellos und eine Zurechtweisung der zurückhaltend. Als solche betrachteten ihn viele Leser wie wenig mehr als ein Evangelist für Ungerechtigkeit. Geistliche nahmen auf die Kanzel zu Mandeville kündigen, mit der anglikanische Theologe John Wesley so weit gehen zu sagen, dass nicht einmal Voltaire hatte so viel getan, um Schlechtigkeit empfehlen. Inzwischen Philosophen von Montesquieu zu Rousseau aufgereiht auf die Fabel von den Bienen zu nehmen. was wuchs in der Länge (und Vergehen) mit den nachfolgenden Auflagen. Die meisten für Adam Smith war ereignisreich die Tinte sein Mentor, Frances Hutcheson, aufgewendet auf die Arbeit. Er schrieb ein ganzes Buch mit dem Ziel, Mandeville, den er der wird auch in die Mängel der Man-Art kehrt Angeklagten zu widerlegen, aber schlecht über die Excellences der menschlichen Natur. Geboren fast 20 Jahre nach der Fabel zuerst veröffentlicht wurde, begann Smith seine Karriere im Schatten des Mandeville, deren Ansichten verdunkelte die laufende Debatte über die wesentlichen Eigenschaften der menschlichen Natur. Smith wurde in diesen Debatten als Moralphilosoph gezogen, die Berufung, die erste brachte ihm Ruhm, sondern auch als die Framer einer neuen Wirtschaftswissenschaft. Sein Problem war nicht, dass er abgeordnet Mandevilles Einschätzung der menschlichen Natur oder ihre Auswirkungen auf den Reichtum einer Nation, sondern dass zwischen ihren Systemen, es gab nicht annähernd genug Licht der Welt. Was die hoffnungsvollen Philosophie der Hutcheson, der den Menschen als selbstverständlich hin geneigt Tugend betrachtet und daher das Wohlwollen gegenüber, sah uns Smith als eigennützige Wesen, die gelegentlich durch Blitze der Empathie umgeleitet wurden. Unser primäres gebogen wurde vor allem in gewerblichen Tätigkeit ausgesprochen. Es ist nicht vom Wohlwollen des Metzgers, Brauers oder des Bäckers, dass wir erwarten, dass unser Abendessen, aber von ihrem Bezug auf ihr eigenes Interesse, in einem der berühmtesten Gang von Der Wohlstand der Nationen, sagte er. Wir wenden uns nicht an ihre Menschlichkeit, sondern ihre Eigenliebe, und nie mit ihnen zu reden von unserer eigenen Bedürfnisse, sondern ihrer Vorteile. Weil er glaubte, dass wir für einen solchen Austausch fest verdrahtet, schloss Smith, dass die wirtschaftliche Entwicklung am besten durch die sichtbare Hand der staatlichen Organisation Commerce in Richtung einiger aufgeklärter Ende oder zwingen ihre Bürger zu den Instinkt der Engel übernehmen nicht gewährleistet. Stattdessen sollten Personen befreit, um ihre wirtschaftlichen Interessen zu verfolgen, würde der Nutzen von dem größten für jene, die am wenigsten. Smith, Mandevilles berühmte Gleichung-private Laster ergeben öffentlichen Nutzen-war ein Stück ausgeklügelte Sophisterei, die letztlich verließ sich auf einer Mehrdeutigkeit der Sprache. Schön und gut, aber das klingt furchtbar viel wie Bernard Mandeville. In Smiths Mund kann die moralische Mandat des Eigeninteresses der Zynismus gebrochen sein, aber dass nur ihre Macht erhöht. Smith wusste, dass das, weshalb er zielte auf Mandeville in seiner anderen großen Werk, Die Theorie der ethischen Gefühle. Er wusste nicht vorwerfen, Mandeville der Förderung umge auf Kosten der Tugend (die bekannte Angriffslinie), aber der nicht zwischen den beiden ausreichend unterscheiden. Jedes Ding, nach ihm, ist Luxus, was ist für die Unterstützung der menschlichen Natur absolut notwendig überschreitet, sagte er von Mandeville, so dass es umge auch bei der Verwendung von einem sauberen Hemd oder einer geeigneten Wohnung. Für Smith war dies Unsinn. In dem Maße, mit einem sauberen Hemd oder eine bequeme Haus liegt in unserem eigenen Interesse, ist die Ausübung der ihnen nicht nur legitim, seine ziemlich lobenswert. Als Smith beschrieb, Mandevilles berühmte Gleichung-private Laster ergeben öffentlichen Nutzen-war ein Stück ausgeklügelte Sophisterei, die letztlich verließ sich auf einer Mehrdeutigkeit der Sprache. Nur indem es keine Unterscheidung zwischen Eigennutz und Selbstsucht, ja, dass alle Eigeninteresse ist Selbstsucht könnte die Gleichung halten. Doch solche Spitzfindigkeiten können auch in umgekehrter Richtung zu arbeiten. Wenn der Glanz der Smiths Antwort war, um Aktivitäten, die eigennützige von denen, die nur egoistisch sind, zu unterscheiden, so dass ein Raum für lobens kommerziellen Aktivitäten wird die Unterscheidung verloren, wenn wir betrachten alle eigennützigen Bestrebungen als lobenswert und gerecht. Das ist die Gefahr sehe ich in der Art, meine Schüler zu sprechen manchmal über die Verfolgung des Eigeninteresses. Sie sind so überzeugt von der Kraft dieses Streben nach, dass sie die Fähigkeit, moralische Unterscheidungen zwischen den Arten von Interessen, die sie vielleicht zu verfolgen oder, für diese Angelegenheit zu machen hat, wie genau sie könnte zu verfolgen sie gehen. Einige sogar wider die Idee, dass solche Unterscheidungen vorgenommen werden sollen. Das Streben nach Eigeninteresse an den freien Märkten, subversive, gelinde gesagt genommen so offensichtlich wertvoll, dass die Vorstellung, es könnte anders sein scheint unglaublich zu sein, und, in Bezug auf. Eine Philosophie, die nicht zwischen einem Taschendieb und Larry Page unterscheiden kann isnt verdient ernsthaft in Erwägung gezogen, noch ist einer, der sagt, der einzige Unterschied zwischen den beiden ist eine Frage der Legalität. Es ist weder. Eine Philosophie, die nicht zwischen einem Taschendieb und Larry Page unterscheiden kann isnt verdient ernsthaft in Erwägung gezogen, noch ist einer, der sagt, der einzige Unterschied zwischen den beiden ist eine Frage der Legalität. Es stimmt, die am meisten geeignet ist, die Wirksamkeit von Eigeninteresse zu verteidigen sind schnell zu antworten, dass die Bestrebungen der Taschendieb nicht qualifizieren, aber entweder sie verwirrt über die Laufzeit sie verwenden oder sie nur, meinen Punkt sind. Wenn Sie sagen, dass einige Aktivitäten sind unanständig oder sogar unzulässig, die Sie anerkannt haben gibt es eine Linie zwischen Eigennutz und Selbstsucht. Der Rest ist eine Frage zur Debatte. Solche Strichzeichnung zwingt größere Überlegung angesichts der eigennützigen Chancen, aber es tut das größte Dilemma der moralische Mandat des Eigeninteresses zu lösen. Das ist, was sollen wir von der Tatsache, dass die privaten Laster haben ergeben öffentlichen Zuwendungen zu machen? Oder, um es anders auszudrücken, dass manchmal ist Gier gut? Dies war eine unbequeme Wahrheit für Adam Smith, den er versucht, herunterzuspielen, aber die er könnte nicht ganz entziehen. Wenn Sie feststellen, dass Wohlwollen stellt nur einen Bruchteil der Leistung erhält man in der Regel von den Nebenprodukten der Neid, Habgier und Stolz, können Sie gezwungen, zuzugeben, dass das Gemeinwohl hängt zum großen Teil darin, diese Leidenschaften einen weiten Bogen werden, zumindest im Bereich des Handels. Vielleicht ja, aber ich sage meinen Studenten, dass dies eine Behauptung, die Vorzüge großer Skepsis, vor allem, wenn sie von denen, die von ihm zu gewinnen stehen werden. Nehmen wir einmal den Fall von Mathew Martoma. Als Belohnung für eine Spitze, die SAC mehr als ein Viertel-Milliarden-Dollar profitieren vorgesehen, zahlte ihm der Hedge-Fonds ein 9.380.000 $ Bonus. Es kann der Fall, dass seine Handlungen sind vertretbar als eine Frage der Grundlagen der Wirtschaft und die Effizienzgewinne, die sich aus den geschätzten 25 Prozent der öffentlich-Firmen kommen, die Insiderhandel beteiligt sind so groß, dass sie die Folgen der unterwandern einen gesunden Menschenverstand überwiegt Verständnis dessen, was Fairness erfordert, aber für diejenigen von uns, die noch nie von solchen Praktiken zu gewinnen wird in einer unmittelbaren und übergroßen Weg, es scheint nicht unvernünftig, den Nachweis verlangen. Festfest. Und selbst wenn, dass der Nachweis erbracht wird, sollten wir nicht verwirrt über die tristen Ironie es zeigt sein. Nachdenken über Mandevilles berüchtigte Formel, der größte Philosoph des Alters und Smiths liebster Freund, David Hume, zu beobachten, dass es oft der Fall, dass ständigen Erwerbstätigkeit auf einen Mann zu befriedigen, die necessitous entlasten würde, und schenken Zufriedenheit auf Hunderte, die Möglichkeit, dass tat nichts die Tatsache, dass, ohne die Möglichkeit für seine Nachsicht, die Arbeits würde überhaupt nicht verwendet worden sind, zu ändern. Und doch Hume fort, zu sagen, so viel es nur zu sagen, dass es eine andere Fehler in der menschlichen Natur, wie zB Trägheit, Egoismus, Gleichgültigkeit, andere, für den Luxus, in gewissem Maße, schafft hier Abhilfe, als eine Gift kann ein Gegenmittel zu einem anderen. Dies ist die moralische Paradox im Herzen des Kapitalismus, die eine, die Mandeville bedeutete und Smith nicht ganz entziehen konnte. Er schlägt hart verhandeln, und wenn wir bereit sind, es zu akzeptieren, ist Hume Recht: Wir sollten klar über die Bedingungen der Vereinbarung sein. Lassen Sie uns daher begnügen mit der Durchsetzung, dass zwei gegenüberliegende Laster in einem Zustand kann allein vorteilhafter als eine von ihnen zu sein, sagte er, aber lassen Sie uns nie umge an sich vorteilhafte aussprechen. Mit anderen Worten, wie so viele der kleineren Verbrechen des Kapitalismus, Insiderhandel kann wie das Stinktier, das weg den hungrigen Bären erschreckt sein. Wir müssen nicht unbedingt besser dran ohne ihn aus, aber das sollte nicht uns sagen, es stinkt verhindern. Neueste Videos Die brutale Vergewaltigung Das Verzinkte Indien